Статьи для вас

(2)

Хрен аптечный, (Часть первая).

30 марта 2008 года

Хрен аптечный синтетический, или
Пироги нам печет сапожник, религиезнавцем трудится профессиональный
атеист с бывшей кафедры марсизма- сникерсизма, а БАДы хочет производить…
фармацевтическая контора, - и что и кто в итоге приобретет, если…
если ЛОГИКА традиционно в БОЛЬШОМ дефиците?

«Под портретом вождя висела ксерокопия аттестата Владимира Ульянова,
подтверждающего окончание им с золотой медалью Симбирской гимназии.
- Основатель вашего государства – Владимир Ильич Ульянов, он же Ленин…окончил царскую
гимназию и получил что? Золотую медаль! А в аттестате у него одни только
пятерки? Нет! Есть-таки одна четверка! И знаете, по какому предмету? По логике!
Итак, основатель вашего государства получил по логике «хорошо», но при этом
все равно стал обладателем золотой медали.
Отсюда вывод первый: в царской России логика была не в почете и не была
профилирующим предметом, если при четверке давали все-таки золотую медаль.
Вывод второй: человек с «четверкой» основал государство, где логика никогда не
была в почете. Поэтому нет логики и в современной России!»
Александр Медведев, экономический триллер «Налоговый адвокат вне закона».

- Дорогой, тебе нравятся женщины умные, волевые, с логическим мышлением,
или же красивые, поэтические, возвышенные?
- Ни те, ни другие. Я люблю только тебя, дорогая!

Надо заметить, что логическое обоснование напрочь отсутствует у довольно большой совокупности явлений. Вот, например, такое явление, как злобная критика БАДов, которые подверглись неслучайной атаке СМИ. Кто атакует? А кому заказали, тот и пытается. Кто заказывает? Догадайтесь сами, - особенно, если учесть риск уменьшения потребности в лекарствах при возрастающей популярности профилактического приема БАДов.
А вот еще одно, напрочь лишенное логики, явление. Вы знаете о том, что лекарства и БАДы на одном предприятии производить НИКАК НЕЛЬЗЯ? А почему нельзя, собственно?

Возможно, вовсе и не потребуется особого напряжения логических запасов, чтобы обдумать сложившуюся ситуацию. В средние века такие ситуации обзывали «пикантными», - тогда это означало «он, она и третий – лишний». Кто лишний в данной ситуации – покажут … нет, не СМИ в прайм-время. Исторически сложилось так, что так называемые «ученые» – например, экономисты, изучавшие то, чего не было и не случилось (а именно экономику недоразвитого коммунизма), - живо перекрасились в демократов, и теперь армия таких «специалистов» бодро вещает, о чем только может. Без глубокого понимания сути обсуждаемого предмета, но традиционно бойко и громко, - прямо в духе прошлой и позапрошлой эпох. Первого апреля по телевизору… не покажут полезную передачу о профилактике массы болезней – через элементарную коррекцию рациона, например, и о пользе БАДов как мощной поддержки здоровья. Как раз наоборот - покажут передачу «Прибуткова панацея», где в полном соответствии с первоапрельским мейнстримом мы сможем увидеть всю глубину и ширину доводов поперек поеданию БАДов. Поживем- поглядим…

А пока не наступило 1.04.08, можно поднапрячь логическое мышление.
Почему СМИ заполнены таким мусором, в том числе и «заказным», так что от СМИ не то что правды – хотя бы видимости объективного подхода не дождешься? Ладно, СМИ не покажут правды - так покажут время, ситуация на рынке и выбор потребителей.
Подчеркнуть, наверное, стоит – выбор ИНФОРМИРОВАННЫХ потребителей.

Примеры для информирования потребителей, которые мы рассмотрим.
Отличия синтетического триптофана и 5-НТР (БАД), - или почему синтетическое вещество привело к гибели или хронической болезни ВСЕХ ПРИНИМАВШИХ? Бета-кароин: два взгляда на его онкопротекторные свойства.
Что полезнее: фрукты и соки, или БАДы?
Принципиальное отличие фитоэстрогенов от синтетических эстрогенов, а также синтетических анти-андрогенов от натуральных продуктов.

Триптофан и около-триптофановые события.
Итак, за что ругают БАДы? А, значит, за позиционирование в качестве «натуральных» средств. БАДы производят на основе травок – цветочков, поэтому их принимают не по- «человечески» (то есть методом упреждения болезни, когда есть выбор, а не собственно при болезни, когда выбора уже нет).

И какая, к лютикам- цветочкам, разница – типа «натуральная» БАД или те же соединения, только в профиль… синтетические? А разница-то, оказываецца, есть!
5-HTP-Power – это 5-гидрокситриптофан, это БАД. Триптофан в ней, как и вся «начинка», натуральный. Это значит, грубо говоря, что взяли в природе богатый источник триптофана и «выжали» его, как яблоко в соковыжималке. Триптофан при таком способе получается подлинно натуральным. И дорогим, однако. А дешевле, кстати, его синтезировать. Использовать можно и бактериальный синтез, - посадите в бактерию нужный ген, и она вам насинтезирует… Или пару-тройку химических реакций проведите, - и получите…. продукт, в котором неизбежны примеси химикатов. Дискуссии в стиле «синтетическое не хуже натурального» зашли, мягко говоря, в тупик. Но в стране окончательно победившей демократии (в США) рекламу средств по принципу «натуральное, поэтому лучшее» запрещают. Преимущества конкурентные появляются, знаете ли… Но, меж тем, лекарства и БАДы там на одном конвейере не «шлепают». Это тоже показатель.

Но вернемся к нашим… синтетическим баранам. Вот, пожалуйте, - синтетический триптофанчик. Он того… малость вредный оказался, - но кто об этом сообщает в наших СМИ?
«В США из 10 000 пациентов, которые принимали фармацевтический препарат, около 30 внезапно умерли, а остальным был поставлен диагноз серьезного расстройства организма (синдром … миалгии, - боль в мышцах, сопровождавшуюся необратимыми изменениями в соединительной ткани, в том числе и болью при артикуляции). При этом был установлен препарат, который стал причиной этих несчастных случаев. Им оказался L- триптофан. Незадолго до этого инцидента… фабрикант изменил технологию его производства, и при этом использовал генетически измененные бактериальные штаммы… Все же не удалось окончательно прояснить этот инцидент. Американские органы по контролю за эпидемиями - СДС ( Центр контроля за заболеваниями) и по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) не опубликовали окончательные результаты своего исследования… Однако, зависимость данного инцидента от производства аминокислот по генетически измененным технологиям очевидна»*.

Итак, на очерняемом полюсе у нас традиционно находятся БАДы. На другом, диаметрально противоположном «белом и пушистом» полюсе - «неприкасаемые» для критики лекарства.

Меж тем, такой диагноз, как «лекарственная болезнь», уже перестал быть редкостью. Сравнение только двух представителей из диаметрально противоположных полюсов, к тому же химически идентичных – 5- НТР (натурального триптофана) и триптофана синтетического, - приводит к некоторым логическим конструкциям.
Например: «фабрикант… изменил технологию», - и никто из тех, кто контролирует рынок ЛЕКАРСТВ, даже не пошевелился. До тех пор, пока люди не стали умирать ДЕСЯТКАМИ и неизлечимо заболевать (как проистекает из приведенной цитаты, заболели ВСЕ, кто это лекарство ел). Да, - так какого же уровня контроль за лекарствами в уже указанной стране окончательно победившей демократии? КАК контролируют лекарства? и что тогда творится на фармацевтических рынках «стран, которые куда-то стремятся» (это типа мы)?

Даже там, где должны быть самые прозрачные, самые понятные для общественности обстоятельства допуска лекарства на рынок, - эти обстоятельства вовсе не прозрачны, а мутны и темны. А что у нас? А у нас в квартире газ… пока еще не отключили, - при нашем нынешнем уровне проблем – как бы свет не отключили, как бы газ не отрезали, как бы хлебушек не подорожал, - проблемы фармацевтического рынка как-то неактуальны… пока что не случилось? А мы с вами узнаем, ежели завтра народ массово от лекарств или прививок болеть или помирать начнет? Или нас бодро проинформируют, что «дельцы от БАДов дурют народ»?

В защиту генетически модифицированных бактерий, которые «левый» триптофан наваяли, можно найти такой аргумент - а ежели этот самый синтезированный триптофан у них на рынке прошел как «добавка», а не как «лекарство»? Ну, тогда, если грань между натуральным и генетически модифицированным настолько стерта, - тогда какой еще хрен (синтезированный) может быть назван «добавкой»? Может, мы недалеки от цианидов, которые в порядке провокации выбросят на рынок в качестве БАДов?

А могет быть как в сказке – и еще пострашнее… Например, жила-была одна контора, у которой был фармацевтический заводик. И было бы все у них тип-топ, то есть прямо в масле какао для ректальных свечек плюс сироп глюкозы (типа аптечный шоколад). Но тип и топ разрушался гадкими БАДами, потому как реализация лекарств в аптеках уже не та была, чтобы лекарственному бизнесу на масло для ректальных свечек хватало… Следует заметить, что лекарственный бизнес не просто так заказуху- чернуху по поводу импортных БАДов заказал! Они, оказывается, СВОИ БАДы выпускать решили. А чего там, - GMP у них есть, - что теперь им помешает качественные БАДы лепить?

А то. Знаете ли, GMP имелось и у производителя того самого синетического триптофанчика, да-с… И токсичный анальгин, и антибиотики с прочей «химией» именно по вышеуказанному стандарту делаются. Дело в том, что данный стандарт регламентирует, КАК делается (типа мойте руки и не суйте нос куда не следует). А не ЧТО, - вот в чем важная деталь! Данный стандарт и у приличной фирмы, производящей БАДы, имеется. Ну и что? А то. Для контроля КАЧЕСТВА и БЕЗОПАСНОСТИ нужна еще самая малость – этак на пару-тройку ДЕСЯТКОВ миллионов контролирующей КАЧЕСТВО и БЕЗОПАСНОСТЬ аппаратуры прикупить.

Или, для начала, хотя бы на один миллион, - и так каждый год, и так лет десять (а лучше - ТРИДЦАТЬ) подряд. Одна отдельно взятая фирма такую аппаратуру закупает каждый год, стоимость таких аппаратиков (каждого!) исчисляется миллионами, - и не российских рублей. И даже не гривен, и не белорусских рублей. Вот тогда потребитель может капсулы, таблетки и порошочки из баночек со знакомым лейблом в себя загружать, когда знает – ЭТА фирма за качество и репутацию заплатила УЖЕ очень много, и ценит их (качество, репутацию и доброе имя) ОЧЕНЬ высоко. Как и доверие (и здоровье!) потребителей.

Эй, пипл, а слабо БАДы поедать - с того самого конвейера, с какого анальгин с триптофаном спрыгивают? Опыт десятков умерших и тысяч неизлечимо заболевших после поедания триптофана от «большой фармакологии» ничему не учит?
Производство лекарств и БАДов – это две диалектические противуположности. Не только по принципу «или лечить болезнь, или питать свой организм и тем самым предупреждать болячки». Но они противуположны еще и ввиду объективной неспособности фармацевтического концерна наладить СВОЮ систему контроля качества, - потому что такого уровня контроля от лекарств не требуется (а чего там! Лекарства УЖЕ БОЛЬНЫЕ пьют. Пил – болел – внезапно… выздоровел?), а от БАДов из «фармацевтического» производства и подавно никто ничего не ждет.

Конкурируют фирмы, которые ТОЛЬКО БАДы и производят, тем, что предлагают ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОЕ, к тому же НАТУРАЛЬНОЕ, - и еще бы АССОРТИМЕНТУ пошире подбавить… Вот тут у фармацевтической конторы и вышел об… лом. Своя система контроля качества – это работа ОЧЕНЬ серьезная, нужны а) кадры; б) техника, которая бы отличила синтетический хрен от натурального.
Техника такая пока на НАШУ территорию не завозилась, производить ТАКОЕ пока у нас тоже не начали. Так ЧЕМ контролировать будем? Каким хреном отличать будете синтетическое от натурального? А натуральное с примесями радионуклидов от натурального без примесей? А чтоб ОДНУ частичку вещества в ТРИЛЛИОНЕ других частиц выискать – можете?..

А тогда на какой икс импортные БАДы грязью обливаете? Чем, кроме собственной безграничной аморальности, можете здоровье народа поддержать? Синтетическим хреном? Или радиоактивными перцем, чесноком и петрушкой?
Кстати, бывали времена, знаете ли – не уродилась эхинацея во всем мире, бывает… Вот и не было в том самом эхинацейно- неурожайном годе НАШИХ БАДов, в которые вышеуказанная эхинацея должна была входить. Ну нету на рынке качественного сырья – где возьмешь? Жди, потребитель БАДов, жди... урожайного года.

Но не такая судьба у посетителей аптек! Фармацевтический бизнес свершил чудо – и препаратов на основе эхинацеи ТОГО САМОГО ГОДА производства было валом, - хоть настойки, хоть леденцы, хоть свечки ректальные в аптечном шоколаде. Хоть соси, хоть пей, хоть … куда хошь засунь, - нашли ведь эхинацею герои, а?!. А где? А где-где… а там же, где НАША фирма НЕ НАШЛА. Не нашла качественного сырья, - но хоть какое-то ж было? Вот «хоть какое-то …ж» и попало героям фармбизнеса, и попало в лекарства на эхинацейной основе. А если они еще к производству БАДов так же активно подойдут?
А ВОТ ТОГДА они окончательно победят такое позорное явление, как ДЕФИЦИТ СЫРЬЯ. Потому что У НИХ сырье для БАДов будет ВСЕГДА. Как и вдоволь будет клиентов на лекарства, потому как, оказывается, МОЖНО совместить БАДы и повышенную заболеваемость, - если БАДы выпускает… кто? Тот, кто НЕ КОНТРОЛИРУЕТ их качество! А также не хочет терять (и хочет нарастить!) рынок сбыта ЛЕКАРСТВ! А? Как насчет логики в таком явлении?

Вот еще одна диалектическая пара: наличие лекарственной болезни у множества пациентов – и «маскировка» этого факта совершенно иными диагнозами!

* - Луи Броуэр, «Фармацевтическая и продовольственная мафия», 2004.

читать часть вторую...